Город Сыктывкар - информационный портал города Сыктывкара

 

Город Сыктывкар

 

Вернуться в начало раздела

1

Вернуться на главную страницу сайта

Доставка цветов и подарков

Ремонт квартир, домов, зданий

Гостиницы

Банковские и страховые

Юридические

Салоны красоты

Прокат

Химчистки

Ремонт обуви

Ремонт бытовой техники и электроники

Автосервис

Фотоуслуги

Организация праздников

Ритуальные

Как разместиться на сайте Сыктывкара

Статьи об услугах

Анекдоты об услугах

Новости про услуги

Фото Сыктывкара

Форум Сыктывкара

Также в разделе

Статьи об услугах

Вы можете ознакомится со следующими статьями:

Бюро кредитных историй: что это такое?

Банковский депозит: что это?

Незаконное получение кредита как уголовное преступление

Многие жители Сыктывкара уже взяли кредит или планируют взять в ближайшее время. Уверены, что эта информация будет им интересна.

В статье 176 УК РФ содержится новая уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за незаконное получение кредита. Применяется она сравнительно редко, и тому есть причины. Следствие и суд испытывают сложности при использовании указанной статьи: работу затрудняет обилие юридических терминов, содержание многих из которых устанавливается путём обращения к различным нормативным актам, регулирующим сферу кредитования.

По поводу большинства упомянутых понятий юристы высказывают различные точки зрения. И поскольку в настоящее время отсутствуют не только публикации, посвященные судебной практике применения данной статьи, но и сама устоявшаяся практика её использования, полезным представляется рассмотрение аргументации различных позиций, предложенных учеными в трудах (а этих трудов издано уже немало), касающихся вопросов квалификации незаконного получения кредита.

Часть 1 ст. 176 УК РФ устанавливает наказание вплоть до лишения свободы на срок от двух до пяти лет за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Как видим, большинство признаков состава данного экономического преступления подлежит "расшифровке", которую традиционно начинают с категорий, используемых законодателем при описании преступного действия (бездействия).

Изучение уголовных дел, возбужденных с 1997 г. по ст.176 УК, показывает, что незаконное получение кредита осуществлялось различными способами. Так, заёмщики нередко использовали подложные документы, вводящие кредитора в заблуждение относительно их финансового состояния. Предъявлялись недостоверные технико-экономические обоснования тех вложений, которые предстоит осуществлять за счет получаемого кредита, составлялись фиктивные договоры о проведении хозяйственной сделки, оплатить которую надлежало, используя кредитные средства. Часто для подтверждения возврата кредита давались фиктивные гарантии и поручительства от имени известных государственных и коммерческих организаций. При получении государственного целевого кредита представлялись фиктивные документы о праве на получение этого вида кредита на льготных условиях (с заниженной процентной ставкой).

Статья 176 УК заинтересовала криминологов и других работников правоохранительной сферы. Её тщательно проанализировали, были рассмотрены также проблемы, возникшие в правоприменительной практике.

Подробно исследовав каждый элемент состава преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ, специалисты описали наиболее характерные приемы и способы совершения преступления, посягающего на сферу банковского кредитования. Изучив имеющиеся факты незаконного получения кредитов в банковской сфере, необоснованного предоставления льготных условий кредитования, ученые-криминалисты сформировали методические рекомендации работникам правоохранительных органов и банковской системы по применению данной уголовно-правовой нормы и предупреждению деяний рассматриваемого вида .

Преступниками часто являются лица с высшим образованием (экономическим, юридическим или техническим). Это могут быть и мужчины и женщины, среднего возраста. По смыслу статьи – это руководители организаций и предприниматели. В жизни же ими бывают иные лица, которые имели опыт работы по экономической специальности, большая часть которых проживает в городах. Немалое значение играют их социальные связи и умение "показать себя". Преступная деятельность в сфере экономики избрана ими осознанно, с желанием получения материальных благ, мотив корыстный.

Следственная практика по данной категории уголовных дел более многочисленна, нежели судебная. Это связано с тем, что убедить следователя в своей правоте проще, чем прокурора. Прокуратура часто рекомендует переквалифицировать такие дела на мошенничество или и вовсе не находит состава преступления. И это вполне объяснимо: в отличие от ст.176 УК РФ, состав, предусмотренный ст.159 УК РФ, более полно охватывает мошеннические деяния в сфере банковского кредитования как в отношении объективной стороны преступления, так и применительно к его субъектам.

Основная сложность применения ст.176 УК РФ в том, что законодатель сформулировал статью таким образом, что не ясно: идёт речь только о банковском кредите, или также о товарном и коммерческом.

Не всякая дача денег в долг означает кредитование в том строгом смысле слова, в котором оно используется в Гражданском кодексе России. Действительно, заем и кредит обозначают схожие правоотношения, которые регулируются нормами одной главы ГК РФ. Однако в отличие от договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ), в кредитном договоре "передающей" стороной является банк или иная кредитная организация (ст. 819 ГК РФ).

А раз не ясно, к какому кредиту относится санкция данной статьи, то криминалисты решают этот вопрос по-разному. Одни распространяют понятие кредита и на его товарную и коммерческую "разновидности" , другие либо прямо отрицают подобную возможность, либо не упоминают (что, думается, свидетельствует об отрицательной позиции) при комментировании ст. 176 УК РФ кредит товарный и коммерческий, третьи высказываются не совсем определенно, ссылаясь, правда, при освещении вопросов квалификации обсуждаемого преступления на другие, помимо банковского, виды кредита. К сожалению, подробной аргументации в пользу ограничительной трактовки исследователи не приводят. Исключение составляет Б.В.Волженкин, который пишет, что "по смыслу ст. 176 Уголовного кодекса речь идет о незаконном получении кредита по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств".

Представляется, что для ограничительного толкования ст. 176 УК РФ оснований все же нет. Недаром же и Б.В.Волженкин не требует буквальной трактовки термина "кредит" со ссылкой на употребление его в УК РФ без каких-либо дополнений, а говорит о "смысле" закона. Видимо, обращение к смыслу данной нормы, к причинам её появления и позволяет утверждать, что охраны, по мнению законодателя, заслуживает сфера не только банковского, но и иного кредитования, тем более что применение иных уголовно-правовых норм в приведенных случаях весьма затруднительно. Поэтому следует, полагаю, присоединиться к мнению Н.А.Лопашенко, которая пишет, что ст. 176 УК РФ должна распространяться на все виды кредитов, так как не случайно законодатель в тексте статьи говорит о банке и ином кредиторе, не ограничивая круг последних только кредитными организациями

Интересный момент в рассмотрении ст. 176 УК РФ составляет то, что преступник, незаконно получивший, например, 100 миллионов рублей, может быть оштрафован лишь на 200 тысяч рублей. Это правда не освобождает его от обязанности возвращать сам кредит, но в таких случаях часто бывает так, что у получателя кредита нет средств для его возврата…

Сложность применения статьи 176 УК РФ вызывает и используемая в ней категория - "крупный ущерб". Она есть во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, но её содержание не раскрывается. Подобные признаки состава преступления, не определённые конкретно, получили название оценочных. Следователи, прокуроры и судьи постоянно пытаются связать оценочные признаки с каким-либо четко указанным в уголовном законе элементом схожего преступления. Например, при определении крупного ущерба по ст.176 УК РФ они "оглядываются" на ст.177 УК РФ "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности", в примечании к которой кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а организации – в сумме, превышающей 2500 МРОТ. По этому поводу следует отметить, что отождествление понятия крупного ущерба, причинённого в результате незаконного получения кредита или льготных условий кредитования, с понятием крупного размера кредиторской задолженности недопустимо в силу ч.2 ст.3 УК РФ – применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Оценочный, точно не определённый в законе признак даёт следствию и суду возможность истолковывать его по собственному усмотрению. По поводу такого же оценочного признака "значительного ущерба", причиняемого собственнику при хищении, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. №5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" заявил, что, решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Многие учёные предлагают учитывать при определении ущерба как крупного схожесть незаконного получения кредита с мошенничеством, крупный размер которого лишь в 500 раз превышает МРОТ. Вместе с тем, как верно указывают многие криминалисты, ущерб от незаконного получения кредита состоит не только в материальном вреде. К такому ущербу Б.В.Волженкин, Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов и другие относят как реальные имущественные потери и упущенную выгоду, связанные с невозвратом полученного незаконным путём кредита, так и банкротство организации-кредитора, нарушение режима его нормальной работы, включая срыв запланированных сделок, снижение финансового оборота, вынужденную неуплату налогов, невыполнение других принятых на себя обязательств, необходимость провести вынужденное сокращение штатов и др. Среди видов последствий, которые можно отнести к ущербу, называются даже утрата доверия и снижение деловой активности, ставшие результатом того, что факты незаконного получения кредитных льгот стали известны деловым партнерам кредитора сразу после заключения соглашения.

Как отмечалось, при уголовно-правовой характеристике состава, предусмотренного ч.1 ст.176 УК, субъект преступления описан излишне узко: не охвачены физические лица, которые получают кредиты, не являясь индивидуальными предпринимателями. Поэтому представляется целесообразным расширить круг субъектов рассматриваемого деяния. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК, должен быть не только индивидуальный предприниматель или представитель организации, но и любой другой гражданин, получающий кредит на экономическую деятельность. В связи с этим следует внести соответствующие изменения в диспозицию ч.1 ст.176 УК. Реализация данного предложения позволит более полно охватить круг физических лиц, незаконно получающих кредиты на те или иные виды экономической деятельности.

Кроме того, следует привести к одинаковому составу круг субъектов преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст.176 УК. В противном случае за счет более широкого круга субъектов, упоминаемых в ч.2 ст.176 УК, государственная собственность (государственный целевой кредит) оказывается защищенной лучше, чем иные виды собственности. Такая ситуация противоречит ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей, что права всех собственников защищаются равным образом.

Нельзя не обратить внимания на неполное соответствие санкций, перечисленных в ч.1, 2 ст.176 УК, целевому назначению данной уголовно-правовой нормы - предупредить конкретные деяния рассматриваемого вида. Среди предусмотренных мер отсутствует конфискация имущества, что не соответствует принципу справедливости. В ряде случаев преступники незаконно получают такие крупные кредиты, что эффективной для них в сочетании с лишением свободы может быть только конфискация имущества. При наличии такой санкции предупредительный эффект ст.176 УК существенно возрастёт.

Как уже говорилось, незаконное получение кредита часто "вытекает" из мошенничества. Ранее было показано, в чем состоит различие этих преступлений: при мошенничестве необходим прямой умысел – желание получить кредит, т.е., например, имущество банка, с тем, чтобы его не возвращать. Но существуют и иные проблемы разграничения составов преступлений, например, незаконного получения кредита и причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием . Последнее преступление также может выражаться в причинении ущерба путём обмана, при этом умысел к причинению вреда может быть не только прямым, но и косвенным.

Многие исследователи возлагают большие надежды на ст.165 УК РФ как на норму, являющуюся общей по отношению к ст.176 УК РФ – норме специальной. Они полагают, что, если последняя статья не может быть применена, например, ввиду несоответствия посягателя признакам специального субъекта, вменяется ст.165 УК РФ. Однако изучение следственной практики и анализ содержания запрета, изложенного в ст.165 УК РФ, ставит под сомнение возможность применения указанной нормы во всех не охватываемых ст.176 УК РФ случаях причинения заемщиком ущерба кредитору.

Причина заключается в том, что, в отличие от действовавшей в прежние времена ст. 94 УК РСФСР 1960 г., её, казалось бы, аналог в УК РФ 1996 г. - ст. 196 - предусматривает ответственность не за всякое причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а только за причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Те же правила применяются к кредитным отношениям, т.е. по договору кредита имущество переходит в собственность заемщика (если, конечно, считать так называемые безналичные деньги имуществом, против чего большинство цивилистов возражает). И если относительно суммы кредита не вызывает сомнений утверждение о том, что при его получении лицо действовало с косвенным умыслом причинить кредитору ущерб путем невозврата кредита (значит, можно говорить об ущербе собственнику), то собственником суммы, равной процентам по кредитному договору, банк являться не может.

Кроме того, даже если считать сделку ничтожной, это всё равно не даёт однозначного ответа на вопрос о том, кому же принадлежат денежные средства или иное имущество, уже переданные заемщику (или преступнику?). Ведь если, как можно предположить, собственником является обладатель вещей, определенных родовыми признаками, а у кредитора есть на основании признания сделки ничтожной право требовать возврата неосновательно переданного имущества, то получается, что банк не стал на момент невозврата средств их собственником или владельцем.

Таким образом, жизнь нередко сталкивает с ситуациями, когда невозможность применения ст.176 УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности в целом.

При написании статьи использован материал с сайта "Город Воркута"

 

Допускается использование этой статьи на других сайтах, в традиционных средствах массовой информации и в иных источниках. Обязательное условие: указание, что статья или материал для статьи (в случае частичного использования или переработки материала статьи) взят с сайта "Город Сыктывкар" и с указанием активной гиперссылки: http://www.syktyvkar.ws/



Вернуться в начало раздела

1

Вернуться на главную страницу сайта

Авторское право © , 2005-2014; - Все права защищены

Копирование материалов разрешено только с видимой гиперссылкой на источник: http://www.syktyvkar.ws/

Карта